中心静脉导管加持续低负压吸引治疗自发性气胸的疗效

基金项目： 肇庆市卫生局科研项目(编号：44011120145638K) 
何运梯 樊荣兴 白永成 卢秀珊 林玉如 邬淑清 ：四会市人民医院 广东肇庆 526200 

中心静脉导管加持续低负压吸引治疗自发性气胸的疗效

何运梯 樊荣兴 白永成 卢秀珊 林玉如 邬淑清
STUDY ON THE EFFECT OF CENTRAL VENOUS CATHETER PLUS CONTINUOUS LOW NEGATIVE PRESSURE SUCTION IN THE TREATMENT OF SPONTANEOUS PNEUMOTHORAX 
HE Yunti, FAN Rongxing, BAI Yongcheng, et al 

---

  【摘 要】 目的  分析中心静脉导管加持续低负压吸引治疗自发性气胸的效果。方法  回顾性分析2011年1月～2014年10月本院收治78例自发性气胸患者的临床资料，其中将38例行中心静脉导管闭式引流治疗患者设对照组，40例行中心静脉导管加持续低负压吸引治疗患者设研究组，对比两组临床效果。结果  研究组临床治疗总有效率明显高于对照组，且其感染、皮下气肿、堵管及胸腔积液等并发症总发生率明显低于对照组，差异均具有统计学意义（p＜0.05）。结论 自发性气胸行中心静脉导管加持续低负压吸引治疗创伤较小，且无明显并发症，具有显著临床应用价值。 
  【关键词】 自发性气胸 中心静脉 导管插入 持续低负压吸引 

  【Abstract】 Objective  To analyze the effect of central venous catheter plus continuous low negative pressure suction in the treatment of spontaneous pneumothorax. Methods  The clinical data of 78 cases of patients with spontaneous pneumothorax treated in our hospital from January 2011 to October 2014 were reviewed, from which 38 patients treated with central venous catheter closed drainage were set as the control group and the other 40 cases as the study group given central venous catheters plus continuous low negative pressure drainage for treatment. The clinical effects of the two groups were compared. Results  The total clinical effective rate of the study group was significantly higher than the control group, and the overall rates of complications, such as infection, subcutaneous emphysema, duct blocking and pleural effusion were all lower than the control group, the differences being statistically significant (p<0.05). Conclusion Central venous catheter plus continuous low negative pressure suction produces minor trauma and no obvious complications in the treatment of spontaneous pneumothorax, thus it is of significant value in clinical application.
     【Key words】  Spontaneous Pneumothorax; Central Vein; Catheter Insertion; Continuous Low Negative Pressure Suction 
     【Author′s address】 Sihui City People's Hospital of Zhaoqing, Zhaoqing, Guangdong, 526200, China
  doi:10.3969/j.issn.1671-332X.2015.04.024 

  自发性气胸属于内科的常见急诊，患者出现自发性气胸可致胸膜腔压力升高并阻碍静脉回流，从而导致不同程度心肺功能障碍，若未能及时抢救可致患者死亡。传统外科采用胸腔闭式引流对患者存在较大创伤，因而中心静脉导管加持续低负压吸引具有积极应用价值，但其适应证与安全性属于当前争议焦点［1］。为寻求治疗自发性气胸的理想方案，本研究对78例患者临床资料进行回顾性对比分析其应用不同治疗手段的临床疗效，报告如下。
     1 资料与方法
1.1 一般资料
     回顾性分析2011年1月～2014年10月本院收治78例自发性气胸患者的临床资料，胸部正位片提示患者肺组织压缩30%以上，符合《实用内科学》关于自发性气胸诊断标准，排除心肾肝功能不全患者［2］。其中将38例行中心静脉导管闭式引流治疗患者设对照组，男女比例21:17，年龄19~65岁，平均（35.18±5.75）岁；40例行中心静脉导管加持续低负压吸引治疗患者设研究组，男女比例23:17，年龄18~64岁，平均（36.01±5.89）岁。两组基本资料无显著性差异（p＞0.05）。
1.2 方法
     研究组：患者取正坐位，依据X线检查结果进行穿刺、置管位置的选择，常规消毒后以2.0%利多卡因（H11022295,400 mg:20 mL）行局麻。采用一次性中心静脉导管包，沿着肋骨上缘穿入胸腔，回抽确认存在气体，于穿刺针尾部穿入导丝并撤回穿刺针。以扩张器行局部皮肤与组织撑开，之后置入中心静脉导管，再次回抽以确认有气后缝扎固定，导管的另一端连接水封双联引流瓶，予以15 cmH2O行持续负压吸引。对照组的麻醉、穿刺方法均同于研究组，穿刺公共后导管的另一端放置于普通水封瓶水面2 cm以下。
1.3 观察指标与疗效评价
     观察两组临床疗效与并发症发生情况，并发症包括感染、皮下气肿、堵管及胸腔积液等。疗效标准如下，治愈：临床症状完全消失，X线检查提示全肺均复张且残腔消失；好转：临床症状显著改善，X线检查提示全肺均复张且残腔缩小；无效：临床症状与X线检查均未改善甚至出现恶化，治愈+好转=总有效［3］。
1.4 统计学分析
     研究资料均以SPSS 20.0软件处理，计量资料以均数标准差（±s）表示，以t检验，计数资料采用百分比（%）表示，以2检验，当p＜0.05，表示差异有统计学意义。
     2 结果
2.1 两组临床疗效对比
     研究组临床治疗总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义（p＜0.05），见表1。 

表1 两组临床疗效对比

n(%) 

组别	例数(n)	治愈	好转	无效	总有效
对照组	38	25(65.79)	4(10.53)	9(23.68)	29(76.32)
研究组	40	33(82.50)1)	5(12.50)	2(5.00)1)	38(95.00)1)
1)p(2)	-	-	-	-	＜0.05(5.6159)

 注：与对照组比较，1)p＜0.05。 
2.2 两组并发症发生率对比
     研究组感染、皮下气肿、堵管及胸腔积液等并发症总发生率明显低于对照组，差异均具有统计学意义（p＜0.05），见表2。 

表2 两组并发症发生率对比

n(%) 

并发症	对照组(n=38)	研究组(n=40)	1)p(2)
感染	1(2.63)	1(2.50)	-
皮下气肿	10(26.32)	3(7.50)1)	＜0.05(4.9674)
堵管	2(5.26)	2(5.00)	-
胸腔积液	3(7.89)	1(2.50)	-
总发生率	16(42.11)	7(17.50)1)	＜0.05(5.6742)

 注：与对照组比较，1)p＜0.05 
3 讨论
     自发性气胸是常见呼吸系统急症，是指无明显外源创伤情况下出现的气流进入胸膜腔并引发积气的状态。气胸发作时多表现为呼吸困难，其严重程度和肺功能与肺被压缩程度密切相关，一般年轻且呼吸功能健全患者无明显呼吸困难，而存在阻塞性肺病患者则具有明显呼吸困难症状，且伴有刀割痛与尖锐刺痛［4］。临床治疗关键在于抽尽积气以减少其对肺与纵膈压迫，从而促进患者全肺复张，本次研究回顾性分析78例患者治疗的临床资料，以探究自发性气胸行中心静脉导管加持续低负压吸引的效果，从而为临床治疗方案制定提供依据。
     传统胸腔闭式引流是治疗自发性气胸的常用手段，其能有效排空胸膜腔气体并逆转胸腔压力，但由于引流管对皮肤与组织造成较大创伤，因而未能取得理想效果。近年中心静脉导管在气胸闭式引流中得到积极应用，其具有操作简便的特点，可缩短操作时间，从而利于患者耐受；同时其具有较好柔韧性与相容性，对肺部组织损伤及对胸膜刺激较小；此外其能长期置管以避免反复插管、拔管所致感染。本次研究结果亦证实上述结论，两组应用中心静脉导管闭式引流均具有良好效果，且未见明显感染，这与何鹏等人研究结果相一致［5］。但中心静脉导管闭式引流亦存在局限性，据相关文献报道，因其导管较细易影响肺内气体的排出速度，从而易因胸膜腔内负压环境影响心肺功能［6］。本次研究组予以中心静脉导管联合持续低负压吸引，研究结果显示其治疗总有效率95.00%明显高于对照组76.32%，且治疗后感染、皮下气肿、堵管及胸腔积液等并发症总发生率17.50%显著低于对照组42.11%，提示两者联合的优越性。中心静脉导管联合持续低负压吸引既具有中心静脉导管微创性，又可通过负压吸引以弥补引流速度较慢的缺点，从而有效改善患者的临床症状与预后［7-8］。受样本量与研究时间等因素限制，本研究未对患者术后生活质量进行分析，还待进一步随访结果以补充。
     综上所述，中心静脉导管加持续低负压吸引治疗自发性气胸疗效显著，且并发症较少，具有临床应用有效性与安全性。

参考文献
［1］ 刘慧敏,罗雪花,王 瑶,等.持续负低压吸引治疗自发性气胸的观察及护理分析［J］.检验医学与临床,2014,11(9):1274-1276.
［2］ 刘秋华.胸腔镜手术治疗自发性气胸86例［J］.现代医院,2012,12(2):41-43.
［3］ 董光宝,王永娇.中心静脉导管胸腔闭式引流联合负压吸引治疗自发性气胸的临床疗效及其并发症分析［J］.中国社区医师,2014,30(16):28-29.
［4］ 富沛涛,张 强.中心静脉导管胸腔闭式引流对自发性气胸的疗效观察［J］.中国医药指南,2014,12(30):110-111.
［5］ 柯 堃.中心静脉导管闭式引流负压吸引治疗气胸观察［J］.中国社区医师,2012,14(17):55.
［6］ 何 鹏,王锐安.经皮胸腔置入细导管持续负压吸引治疗气胸的效果观察［J］.海南医学院学报,2014,20(8):1091-1093.
［7］ 陈银花.中心静脉导管胸腔闭式引流联合负压吸引治疗自发性气胸76例临床分析［J］.航空航天医学杂志,2013,24(7):810-811.
［8］ 刘秋华.胸腔镜手术治疗自发性气胸86例［J］.现代医院,2012,02(12):41-43.