中山大学附属医院灾害脆弱性调查研究

基金项目：中山大学高校管理研究课题（编号：2014B030697）
钟 靓 傅海君 梁剑芳 范志通 詹晓畅 陈小华：中山大学光华口腔医学院 附属口腔医院/中山大学口腔医学研究所 广东广州 510055
通讯作者：陈小华

中山大学附属医院灾害脆弱性调查研究


钟 靓 傅海君 梁剑芳 范志通 詹晓畅 陈小华
DISASTER VULNERABILITY ANALYSIS OF AFFILIATED HOSPITALS OF SUN YAT-SEN UNIVERSITY
ZHONG Liang, FU Haijun, LIANG Jianfang, et al

---

  【摘 要】 通过开展对中山大学8家附属医院的灾害脆弱性调查，明确医院需要应对的突发事件，为制订应对策略和预案提供参考。研究采用4类19种灾害来源，根据相关脆弱性指标参考Kaiser模型计算出危害相关风险值，对结果进行评估分析。
  【关键词】 灾害脆弱性分析,医院管理,Kaiser模型

  【Abstract】 By conducting studies of Disaster Vulnerability for Affiliated Hospitals of Sun Yat-sen University, it is clear that hospitals need to deal with the emergencies, improve hospital crisis management capabilities in order to develop appropriate strategies and plans. The Study has four categories and 19 kinds of disasters origin. We use a modified version of Kaiser model to calculate the value of harm-associated risks based on the relevant vulnerability indicators, and evaluate the result. 
     【Key words】  Disaster Vulnerability Analysis, Hospital Management, Kaiser Model
     【Author′s address】 Affiliated Stomatology Hospital of Guanghua School of Stomatology, Sun Yat-Sen University / Stomatology Institute of Sun Yat-Sen University, Guangzhou, Guangdong, 510055
  doi:10.3969/j.issn.1671-332X.2015.10.050

1 研究背景
     灾害脆弱性分析是通过查找易受危险侵袭的问题，分析应对措施，为制定应急预案提供参考，从而减少风险和损失。在医院开展灾害脆弱性调查，分析医院受到各种潜在风险影响的可能性及应对能力，进而针对性地持续改进医院质量与安全。中山大学设有附属第一医院、孙逸仙纪念医院、附属第三医院、眼科中心、肿瘤防治中心、口腔医院、附属第五医院、附属第六医院等8家附属医院，是承担着广东省乃至华南地区巨大而繁重的医疗任务的三级综合或专科医院，各院自身存在着多因素、不同程度的风险。《三级综合医院评审标准实施细则（2011年版）》也对医院开展灾害脆弱性分析提出明确要求，防控医院风险需要对医院的灾害脆弱性进行评估。
     2 研究方法
2.1 医院灾害脆弱性来源
     医院是人流量大、建筑物密集、管道线路错综复杂的场所，存在各中潜在隐患。根据刘铁民提出的按照脆弱性来源的属性将其分为包括自然、技术、社会、管理四类［1］，结合医院实际情况，经讨论调整后，将医院可能承受的各种潜在灾害来源细分为19种，见表1。

表1 灾害来源

 

序号	分类	种类
1	自然	恶劣天气、水浸
2	技术	停电事件、停水事件、电梯意外损害、信息网络故障、医用气体故障、辐射事故
3	社会	医疗纠纷/事故、医托纠纷、职工罢工、舆情危机、政策法规的变化、恐怖袭击
4	管理	食堂食品安全事件、诱拐或诱骗儿童、火灾事件、药品安全危害、感染爆发

2.2 医院灾害脆弱性评价指标
     在医疗机构灾害脆弱性分析中应用较广的有Kaiser模型，基本原理是在根据风险的特性计算发生的可能性和严重性。［2］参照该模型，本文将医院受到各种潜在风险影响的可能性、灾害影响的严重性和应对能力作为评价指标。可能性指确定事件发生的概率，可以参考已知的数据、以往的历史数据、有关机构的统计数据、专家评价、上级应急预案的要求等；损失严重性包括人员损害、财物损害等方面的综合性损失的严重性评估；应对能力是指医院应对突发事件时的综合能力。
2.3 样本来源
     医院资深员工对医院的人力、物资、制度和运行状况等比较熟悉，因此，本研究调查对象为中山大学附属口腔医院、中山大学附属第六医院、中山大学附属第三医院、中山大学附属第一医院、中山大学孙逸仙纪念医院、中山大学肿瘤防治中心、中山大学附属第五医院、中山大学眼科中心等八家附属医院资深员工，其中包括医院领导、临床一线、行政后勤人员，从员工的角度对医院灾害脆弱性作出评价。本研究通过“乐调查”网站设计生成电子问卷，调查对象通过QQ、微信等流媒体平台在线填写问卷，网站后台实时查看和汇总数据结果。共计收到259份有效问卷。
2.4 评分标准
     问卷包括4类19种灾害来源以及3个评价指标。评分标准按可能性“高＝3、中＝2、低＝1”；损失严重性“高＝3、中＝2、低＝1”；应对能力“高＝1、中＝2、低＝3”的规则计分。根据Kaiser模型，将各类事件的可能性、损失严重性和应对能力综合得分进行统计学处理， 得出中山大学8家附属医院可能面对的突发事件相对风险值，将风险值由高到低排序。
     将259份有效问卷数据导入Excel，得到各项危险事件可能性、损失严重性和应对能力得分的平均值，再将平均值进行计算各危险事件的相对风险： 相对风险=（可能性＋损失严重性＋应对能力）/9*100%，结果详见表2。

表2 中山大学附属医院灾害脆弱性调查结果

 

来源	危险事件	可能性	损失严重性	应对能力	相对风险（100%）	排名
自然	恶劣天气	1.39	1.80	1.71	54.44%	18
	水浸	1.19	1.90	1.72	53.44%	19
技术	停电事件	1.35	2.56	1.47	59.78%	13
	停水事件	1.25	2.35	1.64	58.22%	16
	电梯意外损害	1.41	2.44	1.80	62.78%	6
	信息网络故障	1.87	2.66	1.91	71.56%	1
	医用气体故障	1.19	2.36	1.72	58.56%	15
	辐射事故	1.21	2.42	1.87	61.11%	8
社会	医疗纠纷/事故	1.89	2.49	1.72	67.78%	2
	医托纠纷	1.61	2.17	1.89	63.00%	5
	职工罢工	1.12	2.49	1.78	59.89%	11
	舆情危机	1.37	2.51	1.75	62.56%	7
	政策法规的变化	1.73	2.47	1.85	67.22%	3
	恐怖袭击	1.10	2.50	2.12	63.56%	4
管理	食堂食品安全事件	1.30	2.41	1.75	60.67%	9
	诱拐或诱骗儿童	1.11	1.88	1.92	54.56%	17
	火灾事件	1.17	2.58	1.57	59.11%	14
	药品安全危害	1.30	2.52	1.61	60.33%	10
	感染爆发	1.26	2.58	1.55	59.89%	11

3 分析讨论
     统计结果显示，信息网络故障（7156%）、医疗纠纷/事故（6778%）、政策法规的变化（6722%）分别排在风险最高的前3位，水浸（5344%）、恶劣天气（5444%）、诱拐或诱骗儿童（5456%）分别排在倒数1、2、3位。在信息技术日新月异的互联网时代，医院对网络计算机技术的依赖程度越来越高，但同时面临着技术人才缺乏、设备陈旧、经费投入不足等问题，导致信息网络故障风险尤为突出。近年来医患矛盾日趋激烈，医疗纠纷和医疗事故成为普遍关注的问题。注重纠纷预防和调处，建立纠纷预警，有利于将医患矛盾化解在萌芽期。［3］在新常态下，公立医院改革大环境中政策法规的变化对医院的影响显著。医院管理水平不断提高，对恶劣天气警告等给予足够重视，防范于未然，制定了应急预案并定期进行演练，降低了灾害的风险程度。
     灾害脆弱性分析结果表明了目前中山大学8家附属医院对突发事件的承受能力，以及在应急管理中需要重视的主要风险。 通过组织调查，结合实地演练，有利于完善医院应急响应机制，提高应急反应能力。

参考文献
［1］ 刘铁民. 事故灾难成因再认识——脆弱性研究［J］. 中国安全生产科学技术,2010(5):5-10.
［2］ KAISER PERMANENTE． Medical centerhazard and vulnerability analysis ［EB/OL］．［2010-07 -16］． http: //www． calhospitalprepare．org /sites /epbackup．org /files /resources /Hazard% 20＆% 20Vulnerability% 20Analysis _kaiser_model． xls．
［3］ 王玉林，王建新. “质量、服务、沟通、文化”全方位构建和谐医患关系［J］. 现代医院，2013(12):84-86.