锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床分析

基金项目：惠州市科技计划项目（编号：2012Y193）
王文合 罗筱泉 葛小聪：博罗县人民医院 广东博罗 516100

锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床分析


王文合 罗筱泉 葛小聪
CLINICAL ANALYSIS OF LOCKING STEEL AND CONVENTIONAL STEEL ON PROXIMAL HUMERAL FRACTURES
WANG Wenhe, LUO Xiaoquan, GE Xiaocong

---

  【摘 要】 目的 对比加压锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效，为临床手术方案的选择提供参考。方法 选取医院收治的肱骨近端骨折的患者104例，随机分为观察组和对照组各52例。对照组采用传统钢板内固定术进行治疗，观察组采用加压锁定钢板内固定术进行治疗9个月。对比两组患者的手术时间、术中出血量；通过随访，对比两组患者手术前后的Neer评分以评估患者的肩关节功能恢复情况；对比两组患者的骨折愈合时间以及术后并发症的发生情况。结果 观察组的术中出血量为（9307±1318）ml，显著少于对照组（p<005）；观察组术后9个月的Neer评分为（9592±763）分，对照组为（8064±793）分，均显著高于治疗前，且观察组术后9个月的Neer评分显著高于对照组（均p<005）；观察组术后骨折愈合时间为（1295±386）w，显著短于对照组（p<005）。观察组术后并发症的发生率为385%，对照组术后并发症的发生率为2115%。观察组术后并发症的发生率显著低于对照组（p<005）。结论 相对于传统钢板，加压锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折可促进骨折愈合，更好地恢复肩关节的功能，降低术后并发症的发生率，具有良好的临床治疗效果。
  【关键词】 锁定钢板,传统钢板,肱骨近端骨折
  doi:10.3969/j.issn.1671-332X.2015.08.025

  肱骨近端骨折为临床常见的上肢骨折，多见于间接暴力损伤，在中老年人群中的发病率较高［1］。由于肱骨近端是肩关节的重要组成部分，肱骨近端发生骨折可严重影响患者肩关节的功能，进而严重影响患者的生活质量。本病在临床治疗上需要通过良好的复位和坚定的固定，帮助患者恢复局部的解剖位置，进而恢复肩关节的正常功能。内固定手术是治疗肱骨近端骨折的主要措施，通过手术复位和钢板内固定，使患者获得早期康复，提高临床治疗效果［2-4］。然而传统钢板内固定较容易发生螺钉松动、钢板断裂等，影响手术的疗效。加压锁定钢板可有效降低骨板、骨面指检的压力，不仅有利于防止术后内固定失效，还有效减少了内固定对局部血运的影响，促进骨折的愈合［3］。本研究对比加压锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的疗效，为临床手术方案的选择提供参考，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
     选取自2013年1月～2014年1月期间我院收治的肱骨近端骨折的患者104例，在获得患者的知情同意和医院伦理委员会的批准后，采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组各52例。观察组中，男23例，女29例；年龄20~79岁，平均（4017±1085）岁;19例Neer分型为Ⅱ型，26例为Ⅲ型，7例为Ⅳ型。对照组中，男24例，女28例；年龄18~77岁，平均（4068±1042）岁;20例Neer 分型为Ⅱ型,26例为Ⅲ型，6例为Ⅳ型。两组患者的性别、年龄骨折Neer分型的对比，差异均没有统计学意义（均p＞005），两组患者具有可比性。
1.2 纳入标准
     所有患者均根据其临床症状、体征以及X光片等相关影像学检查结果，确定诊断为肱骨近端骨折。所有患者均同意接受手术治疗并签署手术知情同意书。同时排除合并凝血功能异常、严重感染、严重心肝肾功能衰竭等不宜接受手术治疗的患者；排除合并神经损伤、既往患侧肩关节功能障碍等影响术后疗效评价的患者；排除不能配合随访等依从性差，影响本研究统计结果的患者。
1.3 手术方案
     观察组患者采用肱骨近端骨折加压锁定钢板内固定术进行治疗。手术采用全身麻醉，患者取仰卧位，垫高患侧肩部，以三角肌和胸大肌之间的间隙作为手术入路。切开皮肤，逐层分离，直至充分暴露肱骨近端。在暴露骨折端的过程中，注意避免损伤腋神经和肩关节囊。对患侧肩关节实施牵引，保持外展位对骨折处进行复位。复位满意后，以克氏针固定骨折处。在C臂X光机的引导下，于肱骨大结节顶点稍下方处开始安装加压锁定钢板。钢板安装完成，C臂X光机确定钢板贴附位置满意后，在骨板近侧钻孔并通过2~4枚锁定螺钉凝乳后锁定。修补缝合孔，确认骨折处固定良好后，将克氏针拔出，留置负压引流管，并分层缝合术口。对照组采用肱骨近端骨折传统钢板内固定术进行治疗。手术采用全身麻醉，手术的入路、骨折复位等操作与观察组相同，内固定采用传统钢板固定。术后两组患者均应用抗菌药物预防感染、加强术口护理、维持水电解质和酸碱平衡以及止痛等对症治疗。术后3天开始由我院康复科医师指导患者进行早期康复功能锻炼，由腕关节、肘关节的运动逐步过渡到肩关节的主动运动，由被动运动逐步过渡到抗阻力运动。
1.4 观察指标
     对比两组患者的手术时间、术中出血量；所有患者术后均获得9个月的随访，在患者接受手术治疗前和术后9个月时，均由专人对其患侧肩关节的功能进行评估。评估采用Neer评分。Neer评分通过对患者的疼痛、功能恢复、运动限制以及解剖复位四个方面进行评价，满分为100分。对比两组患者手术治疗前后的Neer评分结果。同时对比两组患者的骨折愈合时间以及术后并发症的发生情况。
1.5 统计学分析
     对所收集的资料采用统计学软件SPSS 170统计软件数据包进行分析，计量资料采用（±s）来表示，计量资料的对比采用t检验，计数资料的对比采用卡方检验，p<005表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者手术时间、术中出血量对比
     观察组的手术时间和对照组对比，差异没有统计学意义（p＞005）；观察组术中出血量显著少于对照组（p<005），见表1。

表1 两组患者手术时间、术中出血量的对比

（±s）

组别	例数/n	手术时间/min	术中出血量/ml
观察组	52	144.58±16.93	93.07±13.181)
对照组	52	152.08±22.76	130.31±10.27

 注：和对照组对比，1)p<0.05
2.2 两组患者手术前后Neer评分对比
     两组患者手术前的Neer评分的对比，差异没有统计学意义（p＞005）；两组术后9个月的Neer评分，均显著高于治疗前，且观察组术后9个月的Neer评分显著高于对照组（均p<005），见表2。
   表2 两组患者手术前后Neer评分的对比

（±s，分）

组别	例数/n	手术前	手术后9个月
观察组	52	21.49±5.09	95.92±7.631)2)
对照组	52	21.17±5.12	80.64±7.931)

 注：和手术前对比，1)p<0.05，和对照组对比，2)p<0.05
2.3 两组患者术后骨折愈合时间的对比
     观察组术后骨折愈合时间为（1295±386）w，对照组术后骨折愈合时间为（1683±352）w。观察组术后骨折愈合时间显著短于对照组（p<005）。
2.4 两组患者术后并发症发生情况对比
     观察组术后并发症的发生率显著低于对照组（p<005），见表3。
   表3 两组患者术后并发症发生情况的对比

［n(%)］

组别	例数 （n）	肩关节 活动障碍	螺钉 松动	钢板 断裂	骨折 不愈合	并发症 发生率
观察组	52	2（3.85）	0（0.00）	0（0.00）	0（0.00）	2（3.85）1)
对照组	52	4（7.69）	3（5.77）	1（1.92）	3（5.77）	11（21.15）

 注：和对照组对比，1)p<0.05。
3 讨论
     肱骨近端骨折是发病率较高的骨折类型，在中老年人群中的发病率更高。骨折造成的损伤可严重影响患者的肩关节功能，如果患者得不到适当的治疗，可导致永久性肩关节功能障碍，影响患者的生活质量。石膏固定、牵引等非手术治疗措施仅适用于部分无明显移位、成角畸形在45°以内的患者，且患肢需要接受长时间的制动，容易引起肩关节僵硬等并发症［5-7］。手术治疗则通过内固定，为患者提供良好的复位和坚强的固定，为患者肩关节的早期康复训练创造条件，促进骨折的愈合和肩关节功能的康复［8］。本研究通过对比传统钢板内固定和加压锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效，为临床手术方案的制定提供理论依据。
     在本研究中，两组患者手术时间的对比，差异没有统计学意义，而观察组的术中出血量显著少于对照组，这说明采用加压锁定钢板内固定有助于减少患者手术的创伤，这对患者术后的早期恢复有积极的意义。Neer评分是临床应用最广泛的肩关节功能评估方法，包括多项客观指标和主观指标［9-11］。本研究通过Neer评分评估患者手术前后的肩关节功能变化情况，结果显示，两组患者术后肩关节功能均有显著的改善，而观察组患者肩关节功能显著优于对照组。传统钢板内固定术后患肢需要制动的时间较长，影响了肩关节早期的康复训练。而加压锁定钢板内固定更符合肱骨近断端的解剖结构，能够更好地贴附于肱骨表面［12-14］。螺钉和钢板的设计，能够有效减少其松动的几率，同时钢板和肱骨之间存在少量的空隙，可有效降低其对肱二头肌等组织的刺激，并且减少对骨膜的影响，进而保证骨折处的血液供应，促进骨折的愈合［15-17］。本研究的结果也证实，观察组的骨折愈合时间显著短于对照组，且术后并发症发生率的对比结果也证实，观察组的术后并发症发生率显著低于对照组。
     综上所述，相对于传统钢板，加压锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折可促进骨折愈合，更好地恢复肩关节的功能，降低术后并发症的发生率，具有良好的临床治疗效果。

参考文献
［1］ WAGNER M. General principles f or the clinical use of the LCP［J］. Injury,2013,34(2):31-42.
［2］ 康维杰,刘民东,郑业虎,等.锁定钢板MIPO技术治疗肱骨近端骨折［J］.临床骨科杂志,201,13(4):462.
［3］ 李宁建,蒋中海,朱奇剑.锁定钢板和传统钢板固定老年肱骨近端骨折的临床研究［J］.中国现代医生,2011,49(36):36-37.
［4］ 刘德荣,梁加利,陆耀刚.微创技术植入锁定加压钢板治疗肱骨干近端骨折［J］.中国修复重建外科杂志,2009,23(11):1282-1284.
［5］ 魏晓玲.MIPO技术结合锁定钢板在肱骨近端粉碎性骨折中的疗效研究［J］.中国医学创新,2013,10(20):27-28.
［6］ 高文武,卢旭华,陈爱民,等.多轴锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折［J］.中国骨与关节损伤杂志,2008,23(5):404-405.
［7］ 刘 岩,曹振羽,郭永飞,等. 锁定钢板在治疗肱骨近端粉碎性骨折中的应用［J］. 中国矫形外科杂志,2008,16(12):947-948.
［8］ 黄伟弘,倪卫东,宋昭君.PHILOS 锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效观察［J］.第三军医大学学报,2013,35(19):2101-2103. 
［9］ GEIGER E V, MAIER M, KELM A,et al. Functional outcome and complications following PHILOS plate fixation in proximal humeral fractures［J］. Acta Orthop Traumatol Turc,2010,44(1): 1-6.
［10］ 丁国庆,李晓林.老年肱骨近端骨折治疗进展［J］.国际骨科学杂志,2011,32(6):372-374,383. 
［11］ 孟 纬.肱骨近端骨折的现状及治疗展望［J］.继续医学教育,2014(7):59-61. 
［12］ 刘 亮,蔡 丰,刘晓东,等.应用钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效分析［J］.中国骨与关节损伤杂志,2011(9):832-833.

---

(接上页)
［13］ 魏均强,张伯勋,唐佩福,等.肱骨近端骨折分型和诊治进展［J］.中华创伤杂志,2010,26(11):1053-1056. 
［14］ 张 伟,王宇阳.肱骨近端骨折的治疗与康复［J］.中国实用医药,2011,6(28):245-246. 
［15］ 王福荣,蒋守斌,胡春江,等.肱骨近端锁定钢板与三叶草钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效分析［J］.局解手术学杂志,2013,22(2):190-191. 
［16］ 李国胜,边朝辉,刘长贵,等.锁定钢板治疗肱骨近端骨折19例分析［J］.实用骨科杂志,2010,16(3):234-236. 
［17］ 廖春来,周 敏,梁伟炯,等.锁定钢板治疗老年骨质疏松性肱骨近端粉碎性骨折［J］.中国现代手术学杂志,2011,15(5):373-375.