微螺钉种植体支抗在Angle氏II类1分类深覆颌深覆盖牙颌畸形治疗中的临床应用

张金望：阳春市口腔医院 广东阳春 529600

微螺钉种植体支抗在Angle氏II类1分类深覆颌深覆盖牙颌畸形治疗中的临床应用

张金望
CLINICAL APPLICATION OF MICRO-SCREW IMPLANT ANCHORAGE IN TREATMENT OF ANGLE'S CLASS II DIVISION 1 MALOCCLUSION WITH DEEP OVERBURDEN JAWS 
ZHANG Jinwang

---

  【摘 要】 目的 应用微螺钉种植体支抗植入Angle氏II类1分类深覆颌深覆盖牙颌畸形患者上颌牙列，加强支抗，比较其上颌切牙与第一磨牙的位置变化，探讨自攻型微螺钉种植支抗比传统支抗是否具有优越性。方法 选择Angle氏II类1分类深覆颌深覆盖患者68例，随机分为研究组和对照组。研究组使用自攻型微型种植钉作为支抗体；对照组使用Nance弓、横腭杆或口外弓联合作为强支抗。比较两组总的治疗时间，及治疗前后X线头影测量的线距和U1/SN的角度差值。结果 ①微型种植钉保持稳定而无松动，种植体周围软组织健康，无肿胀感染，患者无明显不适。②研究组平均疗程20个月，对照组平均疗程26个月。③研究组患者在软组织侧貌得到显著的改善，上下唇相对于审美平面分别内收4.26 mm和4.54 mm。U1/SN角减小了10.2°；对照组上下唇相对审美平面分别内收2.88 mm和3.01 mm。两组之间的差异有统计学意义。研究组上颌第一磨牙矫治前后在前后向和垂直向未发生显著性移动（p>0.05),切牙在前后向发生显著性移动，组间的差异有统计学意义（p<0.01)。结论 相比传统支抗技术，微螺钉种植支抗能够更好地控制牙齿移动，缩短整个治疗时间。
  【关键词】 单颌,自攻型微螺钉种植体,Angle氏II类1分类,深覆颌深覆盖牙颌畸形

  【Abstract】 Objective To assess theapplication values of self-tapping micro-screw implant anchorage in treatment of Angle's class II division 1 malocclusion with deep overburden jaws, compared with the traditional anchorage. Micro-screw implantswere inserted in maxillary teeth of patients with Angle's class II division 1 malocclusion with deep overburden jaws tostrengthen anchorage.Changesin position of the maxillary incisor and the first molar were compared. Methods 68 cases of Angle's class II division 1 malocclusion with deep overburden jaws were selected and randomly divided into the research group and the control group. The research group wastreated with a self-tapping micro-screw implant as ananchorage. The control group was treated with Nance bow, transpalatal arch or in combination with face bow as strong anchorage. The total treatment time, line spacing and the angle differences between the U1/SN of X-ray cephalometry before and after treatment were compared in two groups.Results ①Theself-tapping micro-screw implant kept stability without looseness.Thesoft tissue surrounding dental implants had no swellings or infections.Patients had no obvious discomfort.②The average periods of treatmentin the research group and the control group treatment were 20 months and 26 months, respectively. ③The soft-tissue profilein the research group was improved significantly, with 4.26 mm and 4.54 mmof the adductions ofthe upper and lower lips relative to aesthetic plane respectively. The angle of U1/SN was reduced 10.2°. Theadductionsof the upper and lower lipsin the control group relative to aesthetic plane were 2.88 mm and 3.01 mm respectively and there werestatistically significantdifferencesin two groups. There were no remarkableanteroposterior and verticalmovement after correction of maxillary first molars(p> 0.05)but the anteroposterior incisor movement in the research group.The movements were statistically significant differences(p<0.01).Conclusion Compared with the traditional anchorage technique, micro-screw implant anchorage can better control teeth movement and shorten the treatment time.
     【Key words】  SSingle jaw, Self-tapping micro-screw implant, Angle's class II division 1, Dentomaxillofacial deformities with deep overburden jaws
     【Author′s address】 Stomatological Hospital of Yangchun City, Yangjiang 529600, Guangdong Province, China
  doi:10.3969/j.issn.1671-332X.2015.03.024
  支抗控制是正畸治疗成功的关键。传统加强支抗的方法虽然可以获得一定的效果，但其常常存在支抗作用不稳定，戴用不方便等缺点，同时不利于患者口腔功能的正常行使和口腔卫生的维护而且难以避免支抗牙的少量移动，因此对于一些需要强支抗的患者如深覆颌深覆盖畸形，传统的支抗手段仍然难以满足其对支抗的需求。而微种植钉作为一种稳定的支抗，其支抗装置位于骨内，反作用力直接分散于颌骨上，而不由牙齿承担，实现了绝对支抗，使得后牙不会前移，保证拔牙间隙全部被前牙所利用，故微螺钉种植体支抗在近几年来引起了正畸医生的广泛关注。微种植钉具有体积小，植入部位灵活，价格相对低廉和植入术式相对简单等优点。
1 材料与方法
1.1 材料
     种植支抗体：亚太医疗器材科技有限公司生产的Bio Ray不锈钢微型种植钉，自攻型，直径1.5 mm，长度10 mm。
1.2 治疗方法
1.2.1 病例选择 在阳春市口腔医院正畸科门诊病人中选择符合纳入标准的患者68名，先进行必要的临床检查和X线检查，制取口腔模型存档。与患者及家属沟通治疗方案，疗程、费用、预期效果，以便取得患者及家属的高度配合。68名患者随机分成和研究组和对照组。研究组36名，男12名，女24名，平均年龄17.5岁；对照组32名，男11名，女21名，平均年龄15.6岁。研究组使用微型种植钉作为支抗体，从上颌第一磨牙和第二磨牙之间颊侧植入上颌骨,以此作为支抗矫正错颌畸形；对照组使用Nance弓、横腭杆或口外弓联合作为强支抗。
1.2.2 手术方法 研究组患者在牙列初步排齐后即作微螺钉植入术准备好植入术所须器械和材料，术区碘伏消毒，局部浸润麻醉，如拟植入部位较高，软组织较多如膜龈联合处则需作辅助切口，以免拧入过程中软组织卷入而感染；如果植入附着龈区域则可以直接用螺刀拧入微种植体。旋入方向，如果植入位置较高，则尽可能垂直于骨面以免穿通上颌窦。如果植入位置在膜龈联合水平，则微种植体与骨面倾斜30°~45°，术后四周加力。
1.2.3 矫治方法 所有患者均使用直丝弓矫治技术，经临床诊断均符合拔牙矫治适应证，上颌拔除两个双尖牙，下颌视设计方案拔牙或不拔牙矫治。托槽槽沟为0.022×0.028英寸：首先排齐牙列，主弓丝为0．019英寸×0．025英寸的不锈钢方丝,其上焊接牵引钩，牵引钩与微螺钉之间用镍钛拉簧内收前牙，每侧滑动牵引力值约为150 g。待前牙建立良好的覆颌覆盖关系，拔牙间隙全部关闭，在局部消毒后用专用螺刀套住种植体头部与植入方向相反方向直接旋出微种植体。取出时不需要麻醉。对照组使用Nance弓、横腭杆或口外弓联合支抗，托槽槽沟也为0.022×0.028英寸：首先排齐牙列，在内收上前牙时均使用一步滑动法内收前牙，主弓丝为0．019英寸×0．025英寸的不锈钢方丝，每侧滑动牵引力值约为150 g。在治疗前、上颌前牙收阶段的开始和治疗完成时分别拍摄定位头颅侧位X线片，重叠PP平面，测量上颌中切牙和第一磨牙位置变化；上中切牙与SN平面的角度变化。
1.2.4 数据的分析与比较 68名双颌前突患者拍摄治疗前后X线头颅定位侧位片，由同一医生将所有头影测量片在透明硫酸纸上描图定点，重叠SN平面进行治疗前后的对比分析。
1.3 统计学分析
     使用计算机软件，对两组治疗前后的X线头影测量上颌中切牙向舌侧移动的距离、第一磨牙向近中移动的距离以及上中切牙与SN平面在治疗前后角度的变化进行配对t检验；总的正畸治疗时间进行t检验。
2 结果
     所有患者均成功完成正畸治疗，牙弓突度和侧貌得到明显改变，拔牙间隙关闭，前牙建立正常覆颌覆盖。对照组治疗时间为(26±2)月，研究组为(20±2)月，差异有统计学意义(p<0．01)。研究组患者在软组织侧貌得到显著的改善，上下唇相对于审美平面分别内收426 mm和454 mm，U1/SN角减小了102°,U6近中移动量平均09 mm。对照组上下唇相对审美平面分别内收288 mm和301 mm， U1/SN角减小145°,U6近中移动量平均28 mm。两组之间的差异有统计学意义。
     研究组的36例患者共计使用72枚微螺钉，在矫治过程中70枚保持稳定而无松动，种植体周围软组织健康，无感染、肿胀发生，患者无明显不适感；另有2枚种植钉在加力过程中松脱，改为上颌第一磨牙与第二前磨牙之间植入，完成矫治过程。 
3 讨论
     在错颌畸形的病例中，Angle氏II类深覆颌深覆盖畸形的情况较为常见，在治疗时上颌需要设计最强的磨牙支抗，以最大限度地纠正前突面型。在种植支抗产生之前，传统的支抗控制方法Nance弓、横腭杆和口外弓等依赖患者的配合，易受患者配合水平的影响，可形成效果不确定，因而对一些需求相对强支抗的患者疗效欠佳［1］。微种植体支抗是一种稳定有效且不依赖于患者合作的新的支抗手段，微型种植钉体积小，植入部位灵活，所提供的支抗稳定可靠;手术操作简单，创伤小。目前正以其独特的优势逐渐广泛应用于临床［2］。
     微螺钉型种植体因其直径仅14～16 mm，体积小巧，植入部位灵活广泛。正畸医师可根据需要的牙齿移动，选择植入颌骨的任何部位，突破了传统种植体在应用中需受植入方向、施力方向、愈合期等方面限制的不足［3］。笔者植入微种植钉前常规安放铜丝辅助定位拍X线片，仔细研究X线片，植入时钉倾斜与骨面成30°~45°角，螺钉旋入过程中掌握好方向，注意手感，遇有明显阻力或种植体原处打转时不强行旋入，故目前尚未出现微种植钉穿通牙根的现象。
     关于种植体植入后的加力时机，文献表明，4~12周是种植钉骨整合组织形态学的一个转折点。在内收前牙力值方面，朱胜吉等［4］采用每侧200 g的力值牵引内收上前牙。本研究使用的牵引力值为150 g，种植支抗体植入4周后加力，治疗过程中种植体基本保持稳定，未见种植体周围炎症，说明种植体植入4周后即可加力。目前在国内多数应用种植体支抗矫治的病例报道中,大多是在牙列排齐整平后,内收前牙时应用种植体支抗一次滑动内收六个前牙［5-7］或以两步法内收前牙［8-9］。本实验病例在排齐牙列的初期阶段未植入微钛钉种植体，而是作尖牙向后的“8”字结扎,在排齐牙列后准备关闭拔牙间隙时植入微种植钉采用一步法内收6颗前牙。种植钉牵引前牙内收时，种植钉植入在上颌颧牙槽嵴效果最佳，当从尖牙处开始牵引时，牵引力既经过上颌复合体的阻力中心，也经过上颌牙弓的阻力中心，上颌牙弓和上颌复合体将发生平移而无转动，此时矫形力将发挥最大的效率。 
     微螺钉种植体由于体积较小，患者感觉比较舒适，但是如果患者不注意口腔卫生，种植体周围容易滞留食物残渣而造成感染，故植入后可建议患者用漱口水含漱数日，加力过程中还应注意其承受的力量不能过大，而且如果加力方向不当，也容易引起种植钉的松动及脱落。种植钉的骨内长度在4~12 mm范围内，有研究表明在8 mm长度内，随着长度增加，种植钉的稳定性明显增加，而超过8 mm以后，稳定性与长度无直接关系，而与种植钉的直径相关［10］。
    

参考文献
［1］ MEYER DM. Treatment of a crowded Class II malocclu-sion with significant maxillary incisor protrusion［J］. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 1995, 108（1）：85-89.
［2］ 曾祥龙.正畸种植体支抗的发展、类型与应用［J］.口腔正畸学,2005,12(1):44-48. 
［3］ 刘 鑫，段银钟，刘 岚.微小种植体支抗与传统强支抗在成人双颌前突尖牙远移中的比较［J］. 实用口腔医学杂志,2004,20(2):143-146.
［4］ 朱胜吉,周彦恒,傅民魁,等.应用种植体支抗正畸治疗的初步临床研究［J］.口腔正畸学，2007，14（1）：3-6.
［5］ 李 平,陈卫民,毛 靖,等. 微型种植体增加后牙支抗的初步临床研究［J］.临床口腔医学杂志,2005,21（6）:369-370. 
［6］ 候景秋,闫征斌.微植体支抗及其在正畸临床中的应用［J］.国外医学：口腔医学分册,2004,31(3):228-231. 
［7］ 王大为,冯志才,朱双林.应用自攻型种植体支抗治疗成年上牙弓前突的临床初探［J］.中华口腔医学杂志,2008,43（1）:16-20. 
［8］ 陈文静,李青奕,龚爱秀,等.两种支抗配合MBT直丝弓技术矫治双颌前突的效果比较［J］.中华口腔医学杂志,2008,43（2）:83-86. 
［9］ 赵志河.正畸治疗方案设计:基础、临床及实例［M］.北京: 人民卫生出版社,2008:39-40.
［10］ 王震东,王 林,倪晓宇,等.不同长度微种植体支抗应力差异的三维有限元研究 ［J］.口腔医学,2005,25(2):96-97.