本刊由广东省医院协会主管主办
您现在的位置: 主页 > 专业技术篇 > 论著·论述 >

经Wiltse间隙入路治疗胸腰段无脊髓神经损伤骨折

【】2015-07-23 点击次数
基金项目:珠海市科技计划项目(编号:2013D0401990021)
刘敏强 毛吉刚 何大川 谢 敏 徐晓杰:珠海市第二人民医院 广东珠海 519020

经Wiltse间隙入路治疗胸腰段无脊髓神经损伤骨折

疗效观察刘敏强 毛吉刚 何大川 谢 敏 徐晓杰
THE CLINICAL OUTCOMES OF WILTSE PARASPINAL INLET SURGERY FOR THORACOLUMBAR FRACTURES WITHOUT SPINAL CORD INJURY
LIU Minqiang, MAO Jigang, HE Dachuan, et al


  【摘 要】 目的 通过比较研究经Wiltse间隙入路治疗胸腰段无脊髓神经损伤骨折与传统后正中棘突入路治疗的临床疗效,以制定科学的治疗方案。方法 选取我科2011年7月~2014年4月间收治的64例胸腰段无脊髓神经损伤骨折患者为研究对象,随机分为观察组和对照组各32例,观察组采用经Wiltse间隙入路治疗进行治疗,对照组采用传统正中棘突入路进行治疗。治疗结束后,比较围手术期参数及视觉疼痛模拟评分(VAS)之间的差异。结果 观察组术中出血量与术后48 h引流量均显著少于对照组,手术时间与住院时间均显著短于对照组,术后VAS评分显著低于对照组,经t检验,其差异均具有统计学意义(p<005)。结论 与传统后正中棘突入路比较,Wiltse间隙入路具有手术时间短、术中损伤小、术后恢复好、住院时间短、疼痛程度低等优点,值得应用与推广。
  【关键词】 Wiltse间隙,正中棘突入路,胸腰段无脊髓神经损伤骨折,胸椎,腰椎,脊柱骨折

  【Abstract】 Objective To compare the clinical outcomes between Wiltse paraspinal inlet surgery and conventional posterior median spinous process inlet surgery for thoracolumbar fractures without spinal cord injury. Methods Sixty-four thoracolumbar fractures patients without spinal cord injury were randomly selected from 2011 July to 2014 April in our hospital, and were divided into an observation group (32 cases) and a contrast group (32 cases). The observation group patients received Wiltse paraspinal inlet surgery; the contrast group patients received conventional posterior median spinous process inlet surgery. A comparison of the difference of the perioperative indexes and the records of visual analogue pain scale (VAS) was done after operation. Results Compared to the contrast group, there was significant difference of less blood loss, with less 48 hours drainage, shorter operation time, shorter hospitalization time and lower VAS scores(p<005) in observation group. Conclusion It is advisable to apply and expand the Wiltse paraspinal inlet surgery for its advantages of shorter operation and hospitalization time, less injuries and pain, and better recovery, comparing from the conventional posterior median spinous process inlet surgery.
     【Key words】  Wiltse Paraspinal, Median Spinous Process Inlet Surgery, Thoracolumbar Fractures without Spinal Cord Injury, Thoracic Vertebrae, Lumbar Vertebrae, Spinal Fractures
     【Author′s address】 Zhuhai People's Second Hospital, Zhuhai, Guangdong, 519020, China
  doi:10.3969/j.issn.1671-332X.2015.06.002

  胸腰段骨折是脊柱外科中最常见的创伤类型,随着社会经济与交通工业的发展,人口老年化程度越来越严重,其发生率也在逐渐增加,在脊柱损伤患者中占30%~60%[1-2]。胸腰段脊柱主要是指胸椎到腰椎(T11~L2节段)的移行区,根据其解剖结构的特殊性,在外力的作用下十分容易导致骨折,当发生无脊髓神经损伤的单节段胸腰椎骨折时,及时有效的制动固定对于改善骨折治疗预后和避免慢性腰背痛、迟发性神经损害等并发症的发生风险具有重要的意义[3-4]。目前大多数学者均认可行后路复位内固定进行治疗,而传统的正中棘突入路对椎旁肌的剥离与牵拉较为广泛,容易引发椎旁肌的缺血坏死,神经挫断而失去支配,增加顽固性腰背痛等并发症的发生风险[5-6]。为探讨改良治疗方案,我科以2011年7月~2014年4月间收治的64例胸腰段无脊髓神经损伤骨折患者为研究对象,就经Wiltse间隙入路治疗的临床效果进行分析,现报道如下。
     1 资料与方法
1.1 研究对象 选取我院2011年7月~2014年4月间收治的64例胸腰段无脊髓神经损伤骨折患者为研究对象,所有患者均为外伤性单节段骨折,经临床、CT、MRI等影像学及实验室检查,确诊符合《外科学》第七版中关于胸腰段脊柱骨折的相关诊断标准[7],且未见脊髓神经根损伤受压,排除病理性骨折、合并重症心肝肺肾器官疾病、精神障碍等。在患者及家属知情同意的情况下,随机将64例患者分为观察组32例和对照组32例。观察组患者男性15例,女性17例;年龄22~65岁,平均年龄(372±46)岁; T12骨折13例,L1骨折12例,L2骨折7例。对照组患者男性16例,女性16例;年龄22~67岁,平均年龄(375±42)岁;T12骨折14例,L1骨折12例,L2骨折6例。经检验,两组患者在性别、年龄、骨折位置、损伤程度等因素差异无统计学意义(p>005),组间具有可比性。
1.2 研究方法 所有患者入院后,给予完善相关检查,及相同条件的优质护理与营养对症支持。观察组患者采用经Wiltse间隙入路治疗进行治疗,具体操作为:全身麻醉,患者取俯卧位于枕垫上,悬空腹部,降低硬膜外静脉丛压力,透视定位病变节段位置,以此为中心做后正中皮肤切口,至深部腰背筋膜,在离中线15 cm处行腰背筋膜切口,寻找Wiltse间隙,即多裂肌与最长肌的肌间隙,沿Wiltse间隙钝性分离至关节突关节后,充分暴露置入钉棒系统。对照组患者采用传统正中棘突入路进行治疗,即行皮肤及筋膜切口,保留棘上韧带,于棘突两侧切断椎旁肌附着点,进行骨膜下剥开分离后,充分暴露腰椎后部结构置入钉棒系统。术后给予抗感染等支持治疗,并进行饮食与运动功能锻炼指导,行3个月腰围保护,随访半年不得从事体力劳动。所用内固定材料及器械均为美国强生公司所提供。
1.3 评价指标 治疗结束后,比较两组患者临床疗效指标(椎体前缘高度与Cobb角)、术中出血量与术后48 h引流量、手术时间与住院时间及视觉疼痛模拟评分(VAS)之间的差异。
1.4 统计学方法 两组患者的数据均采用Epidata 30与SPSS 170软件包进行录入与统计分析,计量资料表示为:均数±标准差(±s),分析方法采用t检验,α=005。
     2 结果
2.1 两组患者临床疗效指标情况比较 研究结果显示,治疗结束后,经t检验,两组患者椎体前缘高度与Cobb角之间的差异无统计学意义(p>005)。见表1。

表1 两组患者临床疗效指标情况比较

(±s)

组别 例数 椎体前缘高度(mm) Cobb角(°)
观察组 32 27.2±3.4 10.3±2.2
对照组 32 26.8±3.6 10.6±2.4
t   0.46 0.52
p   >0.05 >0.05

2.2 两组患者术中出血量与术后48 h引流量比较 研究结果显示,观察组患者术中出血量与术后48 h引流量均显著少于对照组患者,经t检验,差异有统计学意义(p<005)。见表2。
 表2 两组患者术中出血量与术后48 h引流量比较

(±s)

组别 例数 术中出血量 术后48 h引流量
观察组 32 85.7±22.4 68.7±10.2
对照组 32 162.8±25.6 82.3±12.6
t   12.8 4.75
p   <0.05 <0.05

2.3 两组患者手术时间与住院时间比较 研究结果显示,观察组患者手术时间与住院时间均显著短于对照组患者,经t检验,差异有统计学意义(p<005)。见表3。

表3 两组患者手术时间与住院时间比较

(±s)

组别 例数 手术时间(min) 住院时间(d)
观察组 32 92.4±16.1 8.8±1.7
对照组 32 105.5±17.6 12.5±2.0
t   3.11 7.97
p   <0.05 <0.05

2.4 两组患者VAS评分情况比较 研究结果显示,两组患者术后VAS评分均较术前有所降低,而观察组患者术后VAS评分显著低于对照组患者,经t检验,差异有统计学意义(p<005)。见表4。

表4 两组患者VAS评分情况比较

(±s)

组别 例数 术前VAS评分 术后VAS评分
观察组 32 5.7±1.4 1.8±0.5
对照组 32 5.8±1.5 3.2±0.7
t   0.28 9.21
p   >0.05 <0.05

3 讨论
     胸腰段无脊髓神经损伤骨折患者采用后路切开复位结合置入钉棒系统进行内固定,具有解剖简单、操作容易、创伤小、出血少等优点,是目前手术治疗的首选方式[8-9]。传统的正中棘突入路操作中需要对椎旁肌大范围的进行分离,必然会导致肌肉发生失神经损伤,加上手术治疗后肌肉软组织发生水肿而导致缺血性损伤,最终影响患者术后的愈合恢复[10-11]。Wiltse间隙入路是通过椎旁肌的自然间隙对骨关节进行暴露,不需要对椎旁肌进行广泛的剥离,术中出血量较少,对于神经血管的损伤也极小,有利于患者术后脊柱的愈合与早期功能恢复,但其由于解剖结构的关系,其可操作空间也相对的变小了,对于手术操作者的技术要求也更高[12-13]。在本研究中,我们应用经Wiltse间隙入路对胸腰段无脊髓神经损伤骨折患者进行治疗,取得了较好的临床疗效。
     研究结果显示,两组患者椎体前缘高度与Cobb角之间的差异无统计学意义(p>005),说明两种入路方法的临床疗效相当,都可以达到有效固定的目的,实现椎体结构与功能的恢复。同时,研究结果显示,观察组患者术中出血量与术后48 h引流量均明显少于对照组,手术时间与住院时间均显著短于对照组,差异有统计学意义(p<005),提示我们,经Wiltse间隙入路进行治疗时,可以有效地缩短手术时间,降低术中出血量与术后48 h引流量,从而更加有利于患者术后的恢复,进一步促进了住院时间的缩短,在节约医疗资源的同时,缓解了患者及家属的经济压力,对于促进医护关系和谐发展也具有重要的意义。此外,研究结果还显示,观察组患者术后VAS评分显著低于对照组患者,差异有统计学意义(p<005),在临床实践过程中,我们发现,患者术后疼痛发生的程度极大了影响着患者及家属对于治疗的信心,Wiltse间隙入路治疗方法可以更大程度的降低患者术后疼痛,有助于提高其治疗的依从性,提高其对于科室、医院的整体评价,从而有利于医院整体核心竞争力的提高。
     综上所述,我们认为,与传统后正中棘突入路比较,Wiltse间隙入路具有手术时间短、术中损伤小、术后恢复好、住院时间短、疼痛程度低等优点,值得应用与推广。

(下转第7页)(上接第4页)

参考文献
[1] 桂柯科.胸腰段骨折的治疗进展[J].复旦学报(医学版),2010,37(5):612-616.
[2] 王 正,蒋赞利.胸腰段骨折外科治疗的研究进展[J].现代生物医学进展,2011,11(6):1197-1200.
[3] 周先虎,冯世庆.胸腰段骨折的分型与治疗进展[J].脊柱外科杂志,2012,10(2):125-128.
[4] 李玉琳,宁广智,冯世庆,等.胸腰段骨折病理特点及治疗[J].脊柱外科杂志,2012,10(2):87-89.
[5] 许天明.后路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰段骨折的研究进展[J].西南国防医药,2013,23(6):691-692.
[6] 王大民,肖克明,邵 楠,等.后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折疗效观察[J].医学临床研究,2011,28(6):1168-1170.
[7] 吴在德,吴肇汉.外科学[J].7版.北京:人民卫生出版社,2010:801-804.
[8] 唐 谨,郭卫春,胡金凤,等.后路椎弓根钉钉棒系统治疗胸椎骨折27例的临床疗效[J].中华临床医师杂志(电子版),2011,5(18):5523-5526.
[9] 杜国聪,李启中,杨朝华,等.椎弓根螺钉系统结合可注射型硫酸钙植骨治疗创伤性胸腰椎骨折[J].广州医药,2013,44(2):13-15.
[10] 张 锋,张文志,段丽群,等.Wiltse入路与传统后正中入路治疗胸腰段骨折疗效比较[J].颈腰痛杂志,2013,34(2):136-138. 
[11] 陈云坤.脊椎钉棒内固定系统治疗胸腰椎骨折的临床分析[J].现代医院,2013,13(11):50-51.
[12] 梁亮科,杨 宇,李 磊,等.Wiltse间隙准微创入路治疗单节段无神经损伤胸腰椎骨折的临床研究[J].实用医学杂志,2014,30(8):1276-1278.
[13] 严清理,张本其,桂春生,等.传统后正中入路与 Wiltse 入路治疗胸腰段骨折的比较[J].脊柱外科杂志,2014,4(4):231-234.

版权与免责声明:

① 本网版权均属于现代医院杂志社,转载、摘编应在授权范围内使用,应注明"来源出处:《现代医院》杂志社"。违者本网将追究相关法律责任。

② 如有疑问和问题请联系现代医院杂志社服务热线:020-83310901 83310902

相关文章:
推荐文章:
【专家访谈】后疫情时期对医院有4方面影响

【专家访谈】后疫情时期对医

2020年,每个人心中都可能萦绕着一个问题 疫情之后,是爆发报复性反弹?还是缓慢有......

【专家访谈】复工复产后,广东医疗行业前景光明

【专家访谈】复工复产后,广

广东省医院各学科恢复不平衡,但总体向好 。 疫情在国内虽然被控制了,但不少医院......

过刊回顾

下载排行

网站最新