腹针治疗痛经研究的系统评价

黄诗敏 陈思达 龙泳伶 任静雯 刘希琳 刘步平

　　【摘要】目的 对腹针治疗痛经研究进行疗效、安全性、方法学评价。方法 电子检索Pubmed、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、维普中文科技期刊全文数据库(VIP)、万方医药期刊数据库(Wang fang)中1979年1月1日-2016年5月30日的腹针治疗痛经文献，系统评价研究设计，用Jadad量表评价文献质量，用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果 纳入中文文献15篇、研究16项，共计1 163例(试验组589例，对照组574例);16项研究仅2项进行样本量估计，病例来源11项为门诊、1项为学校、4项未提及，痛经类型9项为原发性、4项为继发性、3项未提及，盲法1项研究提及、15项未提及，仅1项研究提及用“密封信封”进行随机化隐藏。诊断和结局评价分别采用国家、行业、专家、自拟的标准，试验组干预措施8项为单纯腹针、8项为腹针综合，干预时间14项为3个月经周期、2项未提及，3项研究记录失访或脱落,仅1项交代具体原因，随访6项研究为治疗结束3个月时、3项研究为治疗结束6个月时、7项研究未提及，不良反应3项为0例、1项为4例、12项未提及。结局指标13项为总有效率、2项为痛经症状评分、1项为VAS疼痛评分，治愈率和总有效率均是腹针高于体针(P<005或P<001)、腹针综合高于芬必得(P<001)，腹针有效率高于西药(P<005)，但二者治愈率差异无统计学意义(P=01)，痛经疼痛评分改善是腹针优于体针(P<001)。结论 研究设计在样本量、病例来源、研究对象、盲法、诊断和疗效标准、干预措施、结局指标、随访等方面存在不足;腹针治疗痛经能提高治愈率和总有效率，在改善痛经疼痛评分上优势明显，无足够证据表明使用安全。

腹针治疗痛经研究的系统评价