家庭支持对喉部分切除患者生活质量的影响

【】2016-07-05 点击次数次

基金项目：广东省自然科学基金（编号: S2013010016000）
林意周铨梅刘瑜琴杨伟丽：广州市第十二人民医院广东广州 510620

家庭支持对喉部分切除患者生活质量的影响

林意周铨梅刘瑜琴杨伟丽
THE IMPACT OF FAMILY SUPPORT FOR LIFE QUALITY OF PARTIAL LARYNGECTOMY PATIENT
LIN Yi, ZHOU Quanmei, LIU Yuqin, et al

  【摘要】目的探讨家庭支持水平对喉部分切除患者生活质量的影响。方法收集2009 年1 月～2014 年1 月在本院住院行部分喉切除手术后的患者160人, 按LISS量表得分情况分为:A组:家庭支持良好组(70~100分),B组:家庭支持中等组(40~69分),C组家庭支持差组(0~39分),分析喉部分切除术患者的术后家庭支持水平对其EORTC QLQ-C30及3EORTC QLQ-N&N35量表得分的影响。结果在情绪功能、社会功能、疲乏、疼痛、社交进食、社会接触及自觉病感方面，A组优于B组，B组优于C组。患者躯体整体情况自术后15天至术后1年各个时间点上,A>B>C(均p<0.05),术后6个月、1年，各组躯体整体情况得分组内相比无统计学差异。结论家庭支持水平直接影响喉部分切除患者术后生活质量,应加强对患者家庭成员健康教育,及进一步推广标准量表在喉癌术后的应用普及。
  【关键词】家庭支持,喉部分切除,生活质量

  【Abstract】 Objective To explore the impact of family support for partial laryngectomy patient quality of life. Methods Collected 160 patients with partial laryngectomy in our hospital during January 2009 - January 2014. According to the score of Laryngectomy-specific Family Support Scale，all patients were divided into three groups: A group: good family support groups (70-100 points), Group B: Medium family support group (40-69 points), group C: poor family support group (0-39 points). To analysis the impact of family support for EORTC QLQ-C30 and 3EORTC QLQ-N&N35. Results In the emotional function, social function, fatigue, pain, social eating, social contact and consciously susceptible aspects, group A was better than group B, and group B was better than group C. The score of overall physical condition of the patient from 15 days post-op to one year: group A> group B> group C (p<0.05). No significant difference was found in each group. Conclusion Family supports were important for partial laryngectomy patient quality of life. The health education for the family members should be strengthened, and promote the universal application of the standard scale for laryngeal surgery.
     【Key words】 Family support, partial laryngectomy, quality of life
     【Author′s address】 Guangzhou NO.12 People's Hospital, Guangzhou, Guangdong, 510620, PRC
  doi:10.3969/j.issn.1671-332X.2015.08.059

  喉癌是头颈部最常见的恶性肿瘤之一［1］。随着头颈外科从生物医学模式向生物-心理-社会医学模式转变, 喉癌患者的生存率不再是衡量治疗效果的唯一标准。减少痛苦，提高生活质量和改善心理状态, 这已成为衡量治疗结果的主要指标。LFSS （Laryngectomy-Specific Family Support Scale)量表由重庆医科大学参考家庭支持自评量表（MPSS-Fa）制作，表分四个维度，由32个条目组成，每个条目按受试者个人主观感受分成5个等级，每个等级记相应的分数，得分范围1~5分，得分越高表示家庭支持越好［2］。本文以此表为基础，收集本院喉部分切除术后患者生活质量EORTC QLQ-C30及3EORTC QLQ-N&N35量表得分情况进行分析，报告如下。
     1 资料与方法
1.1 一般资料
1.1.1 资料选取选取2009 年1 月～2014 年1 月，行部分喉切除手术后的患者160人。其中男145例，女15例。按LISS量表得分情况分为:A组:家庭支持良好组(70～100分),B组:家庭支持中等组(40～69分),C组家庭支持差组(0～39分)。各组患者一般情况见表1。
1.1.2 纳入及排除标准纳入标准：①依据病理诊断为喉癌； ②进行喉部分切除术（大于1 w）；③与家庭成员生活在一起,能阅读文字和有一定的理解能力,沟通良好,自愿参加本研究者。排除标准：①有智力或认知障碍患者,精神障碍性疾病；②严重的认知障碍；③不愿意参加本研究者；④有重要器官(如心、肝、肾)功能的严重损害或其它严重的疾病(如恶性肿瘤等)，有严重心肺疾病患者。
1.2 方法
1.2.1 手术方法按改良额侧位喉部分切除术方法完成。手术由同一组手术医师完成。
1.2.2 问卷调查方法在患者入院时及出院后进行问卷调查。调查由耳鼻咽喉科医学组和护理组组建成研究组成员，医学组由主任医师2名、主治医师1名组成，护理组由副主任护师1名、主管护师2名、护师2名组成，及医学研究生1名。调查单独对患者进行调查, 其家庭成员不参与。对于来院住院的患者采用当场发放问卷，当场收回的方法，对填写困难者，由调查者询问，但避免诱导式提问、受调查者回答、调查者代写的方法。对已出院患者，采用邮寄问卷和指导语的形式，并随信附上新的信封和邮票。根据本研究得纳入及排除标准抽取受试对象。
1.2.3 调查问卷内容包括患者一般资料调查：EORTC QLQ-C30量表调查：包括1个整体生活量表及5个功能量表（躯体、角色、认知、情绪和社会），３个症状量表（劳累、疼痛、恶心、呕吐），6个单项（呼吸困难、失眠、食欲降低、便秘、腹泻和经济困难）。功能或整体生活质量量表中的高分代表功能或整体生活质量水平较高，而症状量表或项目中的高分代表症状或问题较多［3］。3EORTC QLQ-N&N35量表：该问卷是评估头颈肿瘤患者ＨＲＱＬ的附加模块，包括35个问题评估症状与治疗的不良反应、社会功能、躯体形象和性欲。包括７个症状量表［疼痛、吞咽、感觉（味觉、嗅觉）、言语、社交进食、社会接触和性欲］及６个症状项目（牙齿问题、张口困难、口干、唾液黏稠、咳嗽和病感）。分数愈高则表示其症状或是问题愈严重［3］。
1.3 数据收集与统计
     采用SPSS 17.0统计学软件进行统计学分析，计量资料采用（±s）方式表示，两组间生存质量分析采用ANOVA单因素方差分析进行比较，p<0.05表示有统计学差异。
     2 结果
2.1 收集160例患者一般情况，按分组情况，对其性别、年龄等方面进行统计和分析。三组之间，术前一般资料对比，各组各项之间无明确差异，具有可比性。

表1 患者一般情况

（n,±s）

	A组（49）	B组（86）	C组（25）
性别（男/女）	44/5	79/7	22/3
年龄/岁	64.2±12.3	66.7±15.5	68.6±14.9
婚姻（是/否）	47/2	81/5	21/4
教育背景
小学及以下	31	56	16
初中	9	14	5
大专及以上	9	16	4

注：各组间相比，p>0.05,无统计学差异
2.2 术后1月，根据EORTC生活质量核心30问卷调查表（QLQ-C30）的数据（表2）。在躯体整体状况方面:A>B>C(p<005)；在情绪、社会、疲乏、疼痛四个方面：A 2.3 术后1个月，根据EORTC生命质量测定量表QLQ-H&N35的数据（表3），在疼痛、社交进食、社会接触及自觉病感四个方面A>B>C (p<0.05)。量表其他指标无统计学差异。

表2 术后1月EORTC生活质量核心30问卷调查表（QLQ-C30）

(±s)

症状及单项	A组（49）	B组（86）	C组（25）
躯体整体状况	54.7±16.9	48.2±14.31)	32.6±6.41)
躯体功能	65.3±16.3	62.2±14.9	59.8±12.6
角色功能	51.2±13.2	48.6±14.5	47.2±15.7
认知功能	76.6±11.3	74.3±13.7	71.6±10.8
情绪功能	78.6±13.3	72.3±15.61)	55.6±11.31)
社会功能	60.1±15.9	49.8±12.31)	39.2±13.41)
疲乏	38.1±9.2	49.1±11.91)	62.5±19.31)
疼痛	25.9±8.9	35.1±9.61)	48.3±14.51)
恶心呕吐	19.2±10.3	22.3±11.6	25.6±12.5
失眠	37.1±14.2	42.3±15.3	45.8±21.2
食欲降低	36.2±11.8	33.6±12.3	38.5±15.4
便秘	15.9±9.6	17.1±8.4	16.2±8.1
腹泻	16.8±10.2	16.0±9.2	17.9±8.9
经济困难	45.6±12.3	47.2±14.5	46.8±13.8

注：1)A、B、C三组间相比，p<0.05

表3 EORTC生命质量测定量表QLQ-H&N35的数据

（±s）

项目	A组（49）	B组（86）	C组（25）
疼痛	29.5±10.2	39.8±13.51)	46.2±12.91)
吞咽	33.5±11.2	36.4±15.6	37.1±12.4
感觉问题	29.6±13.6	34.5±14.2	36.6±15.7
言语问题	32.5±14.9	36.8±13.8	33.4±14.2
社交进食	22.6±9.5	32.4±13.51)	44.6±19.41)
社会接触	26.3±16.5	38.1±15.41)	47.2±20.41)
性欲	15.2±9.2	16.7±8.1	17.9±7.8
牙齿问题	29.6±12.6	32.5±11.6	27.1±14.5
张口困难	11.5±8.1	13.8±5.6	15.4±7.5
口干问题	25.4±12.2	29.1±11.6	27.6±9.8
唾液黏稠	30.5±13.2	32.6±15.2	35.4±16.1
咳嗽	31.5±9.2	33.6±15.2	29.3±13.6
自觉病感	26.7±11.6	37.2±12.41)	44.6±15.21)

注：1)A、B、C三组间相比， p<0.05
2.4 根据相关数据，我们统计了术后1年躯体整体情况变化趋势，结果显示：患者躯体整体情况自术后15天至术后1年各个时间点上,A>B>C(p<0.05),术后6个月、1年，各组躯体整体情况得分组内相比无统计学差异。

表4 术后躯体整体状况变化趋势

（±s）

术后时间	A组（49）	B组（86）	C组（25）
术后15天	54.7±16.9	48.2±14.31)	32.6±6.41)
1个月	61.2±15.2	53.6±20.11)	44.2±19.51)
3个月	77.5±18.6	70.3±17.51)	63.1±16.11)
6个月	81.4±21.5	72.3±20.81)	64.1±17.21)
1年	80.2±22.3	73.6±18.51)	67.2±16.81)

注：1)A、B、C三组间相比， p<0.05
3 讨论
     喉癌发病率高，国内相关调查显示男女患病比例约为10：1［4］。喉癌直接影响个人、家庭、社会的经济及患者的生存质量。随着医疗水平的不断进步，对于喉癌的早期诊断干预，也越来越普及，喉部分切除术作为一种常规的术式，因其良好的功能性效果及生存率，得到业界的一致认可［5］。近年来，对于治疗头颈外科肿瘤的重点也从最初的提高生存率，转向对于生存时间及生活质量的双重指标。生活质量已经作为喉部分切除术后患者康复情况的重要指标［6］。
     本研究中所采用的LFSS量表是以马斯洛的基本需要层次理论为理论基础，即人类都有普遍存在的需要包括生理的需要、安全的需要、爱与归属的需要、自尊的需要、自我实现的需要，参考家庭支持自评量表（MPSS-Fa），由重庆医科大学研首先制作［2］。本研究收集LISS量表相关数据，根据得分情况，将患者分为：家庭支持良好组(70～100分)：家庭支持中等组(40～69分)及家庭支持差组(0～39分)。在此基础上探讨家庭支持水平与患者术后的生活质量的关系。生活质量在国内外都是肿瘤患者术后的研究热点，但对于其评价指标一直没有一个统一的标准，国内外相关研究中多联合使用欧洲癌症研究与治疗组织核心生活质量问卷（EORTC QLQ-C30)与头颈癌症患者健康相关的生存质量特异性模块（EORTC QLQ-N&N35），其可信性也得到大家的一致认可。本研究利用这两个评分量表对喉部分切除术后患者的生活质量进行了统计分析［7］。
     根据EORTC生活质量核心30研究结果，术后1个月，在情绪功能、社会功能、疲乏、疼痛方面家庭支持水平高的患者得分要优于家庭支持一般的患者，而后者又要优于家庭支持水平低的患者。根据EORTC生命质量测定量表QLQ-H&N35，在疼痛、社交进食、社会接触及自觉病感方面也同样出现了这一趋势。我们还分析了喉部分切除术患者的躯体整体状况变化趋势，各组躯体整体状况术后随时间呈上升趋势，至术后3个月左右进入平台期，各时间点再无明显差异。各组之间得分情况，同样表明了家庭支持水平越高，其得分情况越好这一现象。这也充分表明了家庭支持度对于患者术后生活质量的重要性。
     影响患者生活质量是多因素的, 患者各种症状与生活质量呈负相关；情绪取向应对方式与生活质量呈负相关；喉癌患者抑郁焦虑发生率较高, 郑燕丹［8］报道喉癌病人抑郁发生率为581%，较好的家庭支持使患者焦虑、抑郁等精神状态的发生率明显降低。家庭、社会支持与其QOL 呈正相关，提高患者生活质量, 要帮助患者减少或消除这些因素的负面影响［9］。在注重治疗的同时，做好家属的心理宣教，让患者感受到被关爱及尊重，促进患者的心理康复;鼓励家属参与患者疼痛管理;针对患者病情个性化情况，对患者及家属进行癌症疼痛的知识宣教，两者共同参与疼痛管理, 从而减轻了家属及患者的心理压力, 使患者在治疗过程中获得了有效的心理支持［10］。
     给患者建立一个舒适、气氛和谐的家庭环境，家属细致关爱的照顾对患者的康复起重要作用。建立良好的家庭支持系统，不仅需要患者和家属的共同努力，也需要医护人员提供相应的知识和信息，进行有效的教育和指导。因此，要建立一套完善的家庭护理模式，提供给家庭社区作为参照指导患者及家属是十分必要及迫切的。

参考文献
［1］汤玮晶,陶磊.喉癌患者术后生存质量的研究进展［J］.中国眼耳鼻喉科杂志,2014,14(2):124-126.
［2］李湘华,刘学勤,甘秀妮.对全喉切除患者及家属实施同期护理干预的效果［J］.中华护理杂志,2010,45(5):436-438.
［3］ DORIT ENGELMANN,CORNELIA WULKE MD,ANDREAS DIETZ,et al. Validation of the EORTC QLQ‐C30 and EORTC QLQ‐H&N35 in patients with laryngeal cancer after surgery［J］. Head & neck,2009,31(1):64-76.
［4］李巍,季文樾,刘嵘.声门型喉癌颈淋巴结转移相关因素的研究［J］.中华耳鼻咽喉科杂志,2003,138(4):304-306.
［5］ THOMAS L,DRINNAN M,NATESH B,et al.Open conservation partial laryngectomy for laryngeal cancer: a systematic review of English language literature［J］. Cancer treatment reviews,2012,38(3):203-211.
［6］ PHILIPPE Y,ESPITALIER F,DURAND N, et al. Partial laryngectomy as salvage surgery after radiotherapy:Oncological and functional outcomes and impact on quality of life.A retrospective study of 20 cases［J］.European annals of otorhinolaryngology, head and neck diseases, 2014,131(1):15-19.
［7］ SINGER S, ARRARAS J I,. CHIE W-C, et al. Performance of the EORTC questionnaire for the assessment of quality of life in head and neck cancer patients EORTC QLQ-H&N35: a methodological review［J］. Quality of Life Research,2013,22(8): 1927-1941.
［8］蔡洁,郑燕丹,钟晓珊,等,喉癌病人情感障碍的心理干预效果评价［J］.中华现代护理杂志,2009(27):2744-2745.
［9］张彦书,邱晓霞,孙相波,等.喉癌患者改良额侧位喉部分切除喉功能重建术后的生存质量分析［J］.江苏医药,2014,21(19):2577-2579.
［10］区正红,姚和瑞,白守民,等.预防鼻咽癌病人放疗期并发放射毒性的护理干预及效果观察［J］.护理研究,2004,18(9):1552-1553.

版权与免责声明：

① 本网版权均属于现代医院杂志社，转载、摘编应在授权范围内使用，应注明"来源出处：《现代医院》杂志社"。违者本网将追究相关法律责任。

② 如有疑问和问题请联系现代医院杂志社服务热线：020-83310901 83310902

上一篇：延续护理对老年２型糖尿病患者生活质量改善效果
下一篇：广州市城乡结合部居民胃幽门螺杆菌流行病学调查